Pour une deuxième année consécutive, Powhertz tient à souligner les sorties informatiques les plus remarquables de la dernière année, peu importe qu'ils soient #1 ou #10 de leur marché respectif. Ces sélections sont basées sur le rendement des logiciels et non sur un vote des lecteurs ou quelconques statistiques de ventes ou téléchargements. Sans plus tarder, voici les champions de 2001.

 Meilleur système d'exploitation
SuSE Linux 7.3

Encore une catégorie très complexe à honorer cette année étant donné que les systèmes d'exploitation ne sont pas quelque chose que l'on peut essayer en grande quantité chaque année, mais tous les plus gros que SuSE ont dû être rejetés et les plus petits ne sont pas encore au point, donc SuSE Linux remporte quasiment une victoire par défaut pour 2001! N'empêche, il ne faut pas lui enlever son mérite non plus car il est sécuritaire, extrêmement
complet et de plus en plus convivial. Notons que le titre de la revue de SuSE 7.3 par le site The Register était "The XP killer".

Finalistes: Mac OS X 1.1 (MacOS 10.1), Linux Mandrake 8.1 .

Rejets: Les 3 plus importants systèmes d'exploitation ont eu leur mise à jour d'importance en 2001, mais ils ont tous été vus comme des navets:

• Microsoft Windows XP. Bien qu'incomparablement plus stable et sécuritaire qu'un Windows 95, il n'arrive toujours pas à la hauteur de la réputation qu'a Windows auprès du 90% des utilisateurs de PC non-"power users", et un produit surfait ne mérite en aucun cas un titre Powhertz de l'année. XP possède une interface qui dépasse vraiment les bornes en fait de "bébé lala", comporte au moins un trou de sécurité vraiment majeur (et bien entendu de nombreux plus mineurs), requiert une configuration matérielle qui ne rejoint pas la moitié des utilisateurs de PC actuels (on parle d'un bas minimum de Pentium II avec 64 Mo de mémoire vive, et j'ai déjà lu une chronique qui disait "en deça de 128 Mo, oubliez ça tout simplement"), n'est pas aussi simple qu'il le prétend (je vous jure, il est rendu plus facile de monter un réseau Linux que Windows...) et, par-dessus tout, utilise au moins deux fois plus de pratiques déloyales que le Windows 98 pour lequel Microsoft a été officiellement reconnu coupable par la justice américaine.
• Mac OS X. Ce fut toute une déception, car j'avais vu le Developer Preview 2 en action plus d'un an avant la sortie de la version finale d'OS X et il ne m'a même pas semblé qu'il se soit amélioré en près de 15 mois de développement! OS X fut considéré comme un produit inachevé qui ne fut complété que quelque mois plus tard avec la sortie de Puma (OS X 1.1), qui lui aurait pu se mériter le titre de système d'exploitation de l'année, mais j'ai décidé de ne pas honorer un produit si cher, surtout que la mise à jour de 10 à 10.1 n'était même pas gratuite, bien que pourtant quasi-nécessaire.
• Red Hat a aussi raté son coup en 2001. Red Hat Linux 7.1 était une mise à jour plutôt mineure alors que Red Hat Linux 7.2 m'a semblé un recul par rapport aux versions précédantes! J'ai eu à installer 7.2 sur 7 PCs: il était tout simplement ininstallable sur 3 d'entre eux, 1 s'est bien installé mais des problèmes de stabilité sont apparus après coup, et les 3 autres seulement ont bien fonctionné. Sur les ordinateurs où il fonctionne bien, Red Hat Linux 7.2 est un vrai bijou, mais personnellement, sur mon PC à la maison, il gèle assez souvent en mode graphique (des plantages complets, même Ctrl-Alt-Del ou Ctrl-Alt-Backspace ne fonctionnent pas), ce qui m'a malheureusement fait perdre la confiance de fer que j'avais envers la stabilité de Linux, confiance qui résultait de plus de 2 ans d'utilisation de Red Hat Linux, passant par toutes les versions de 5.2 à 7.1, long parcours pendant lequel j'ai connu moins de plantages qu'en 2-3 jours d'utilisation de Windows 95B ou une à deux semaines de Windows 98 SE!

Pour terminer, mentionnons que les BeOS et QNX Realtime Platform n'ont pas sorti de mise à jour majeure en 2001 et que les FreeBSD 4.4 et OpenBSD 3.0 semblent très efficaces dans leurs fonctions (quoi que je n'aie eu la chance de les essayer) mais n'offrent pas autant de polyvalence qu'un SuSE Linux. Mentionnons également la présence de Mandrake 8.1 qui connaît un vif succès auprès du public (jugez-en par le 97% de taux d'appréciation sur download.com...) mais qui n'est pas une mise à jour vraiment majeure par rapport à la 8.0 (sans compter qu'ils n'ont toujours pas réussi à se bâtir une véritable crédibilité en tant que distribution de Linux) et WinLinux 2001, qui ne mérite pas d'attention particulière. TurboLinux 7 a aussi vu le jour en 2001, mais il a carrément passé inaperçu. Finalement, il y a AtheOS qui a beaucoup fait jaser en 2001 mais qui n'a toujours pas son programme d'installation, de même que SkyOS qui a aussi reçu de bonnes critiques mais qui n'est pas encore tout à fait prêt pour le grand public.

 Meilleur fureteur Web
Opera 5.11 pour Windows

Probablement la catégorie la plus facilement remportée en 2001. Pour une 2e année consécutive, Opera ressort comme le chef de file dans la navigation sur le Web. Le principal responsable de son ascension au sommet est sa fonction de reconnaissance des mouvements de souris que Powhertz considère comme la plus grande révolution dans les interfaces de fureteurs Web depuis les débuts de l'Internet grand public. Cette fonctionalité vous permet de naviguer sans barre d'outils, effectuant les fonctions "Précédant", "Suivant", "Arrêt", "Recharger", "Nouvelle fenêtre" et autres seulement avec les mouvements et "clics droits" de la souris, rendant inutile la barre d'outils qui était à la base de tous les fureteurs graphiques depuis au moins Netscape Navigator 1.0! Quand on en prend l'habitude, il est difficile de revenir en arrière, croyez-moi! N'oublions pas non plus les nombreux autres avantages d'Opera 5.11 par rapport à Netscape ou Internet Explorer comme par exemple les transferts "reprenables" ("resumable" en anglais), l'environnement multi-fenêtres (MDI), la beaucoup plus petite taille du logiciel et le compteur de secondes de chargement d'un site au lieu d'une peu représentative barre de progrès.

Finalistes: Opera 6.0 pour Windows, Galeon 1.0, Netscape 6.2

Malgré le peu d'hésitation de Powhertz à décerner ce prix, il y avait malgré tout une très fière compétition. Opera 6.0 est aussi excellent avec ses nombreuses améliorations dont les extraordinaires menus contextuels lorsqu'un mot est souligné dans une page (permet de faire directement une recherche sur Google, une recherche encyclopédique ou une traduction d'une langue à une autre pour le mot souligné!), Mozilla est vraiment en train de devenir une alternative sérieuse à Netscape depuis sa version 0.9.5 (on en est aujourd'hui à 0.9.7), et Galeon 1.0, bien que pas très attrayant côté look, est très efficace, rapide et audacieux. Il est bon de voir que des Opera et Galeon continuent d'innover dans la navigation Web sans se laisser décourager par la domination populaire du conservateur Internet Explorer. Oh, et j'allais oublier Netscape 6.2 et 6.2.1 qui, malgré que Netscape soit toujours de plus en plus sur le déclin, ont apporté des améliorations assez majeures par rapport au révolutionnaire Netscape 6, sorti en 2000, qui avait été rejeté du titre de meilleur fureteur Web 2000 seulement pour des raisons de performances.

Rejets: Tout le monde est bon alors il est dur d'en rejeter! Il y aurait peut-être Konqueror 2.1.x, qui n'est pas mauvais en soit mais qui n'a pas su m'impressionner non plus (ce que j'ai trouvé décevant étant donné qu'il est maintenant un fier compétiteur à Lynx comme 4e fureteur le plus populaire) et Microsoft Internet Explorer 6 qui, en gros, est un 5.5 avec des fonctions en moins (Sun Java et les plugiciels Netscape comme QuickTime ne sont plus supportés par défaut!) et une copie quasi-intégrale de la barre latérale de Netscape 6.x .

Voilà un catégorie où Powhertz est moins à l'aise que par le passé à proclamer des vainqueurs étant donné qu'il n'y a pas eu de test d'archiveurs Powhertz en 2001. Dans ces circonstances, on y va avec la logique; parmi les 3 archiveurs les plus globalement recommandés par Powhertz (PKZip, IMP/WinIMP, RAR32/WinRAR), WinRAR est le seul à avoir eu droit à des améliorations majeures (ou relativement majeures) en 2001. Le voici donc champion de l'année dans la catégorie des archiveurs!

Finalistes: Karchiveur 2.0.4, ZipitFast 2.0

Rejets: WinZip 8.1 qui a à peine su se monter à peu près au niveau où était PKZip il y a plus d'un an, et 7-ZIP Archiver 2.21 que je n'ai pas eu la chance de mettre à l'essai mais qui fera définitivement partie de l'éventuel test d'archiveurs Powhertz 2002 afin de mesurer sa valeur.

Vraiment au fil d'arrivée! Il y avait plusieurs bons candidats, mais avec la mort de Napster et l'avénement de ses nombreuses alternatives, ça ne pouvait aller à autre chose qu'un logiciel de partage de fichiers, et dans cette catégorie, gtk-gnutella est probablement celui avec l'interface la plus simple, propre, directe et efficace de toutes. La recherche multiple, la recherche continue, les statistiques de téléchargement, les informations sur l'utilisateur distant, tout est là! Ne pas se fier à son bas numéro de version, gtk-gnutella est très fonctionnel déjà. Tout ceci sans mentionner que son installation est un charme. Vraiment un excellent outil pour trouver autant musique que vidéos. Pour Linux seulement!

Finalistes: Audiogalaxy Satellite, MusicCity Morpheus, SmartFTP 1.0.963

Rejets: MusicCity Morpheus et KaZaA Media Desktop vont souvent (voir même généralement) vous trouver encore plus de résultats que gtk-gnutella, mais bien que ce soit quand même pris en compte, il faut accorder davantage d'importance au logiciel lui-même qu'à la quantité de gens qui l'utilisent. En ce sens, j'ai vite désinstallé KaZaA tellement il était pareil comme Morpheus (ils utilisent d'ailleurs le même réseau, FastTrack, de même que leur compétiteur Grokster), et l'interface de Morpheus n'est pas toujours parfaitement claire et efficace (bref pas complètement mauvaise mais il y aurait certes plusieurs améliorations possibles). D'ailleurs, parlant du phénomène Morpheus, voici les principaux points, positifs et négatifs, que j'ai retenus:

• Récupération de données et reprises de transferts impressionnantes.
• C'est là où on a le plus de chances de trouver de la musique d'artistes locaux.
  
• Tant qu'un transfert n'est pas terminé, il est enregistré sur disque sous un nom de fichier propre à Morpheus, ce qui fait qu'on ne peut prévisualiser ce fichier partiel en dehors de Morpheus au moyen d'un double-clic. Pire: si le transfert ne se termine jamais, on doit le renommer manuellement... Inutile!
• Beaucoup de matériel à y trouver, mais on dirait que ce sont toujours les mêmes fichiers, comme si c'était toujours le même monde qui y était connecté!
• Contrairement à gtk-gnutella ou Limewire, ne permet qu'une seule recherche à la fois.
• Lorsqu'on clique le bouton "Stop Search", on perd nos résultats de recherche!
• Popups Internet Explorer réguliers, ce qui est non seulement agaçant mais également ralentit et parfois même déstabilise le système. D'autant plus frustrant quand on est un fier boycotteur d'Internet Explorer.
• Intégration d'Internet Explorer dans la partie Web du logiciel qui rend Morpheus plus sujet à planter et parfois même à déstabiliser tout Windows.
• Morpheus a son lecteur multimédia intégré, mais celui-ci est très bogué.
• Statistiques souvent fausses.
• Inconstance: Dans les "downloads", il va écrire qu'il reste 88 minutes au transfert alors que dans les "uploads", il va dire qu'il reste 1:28:00 ...
  

Donc, un outil très pratique mais qui a encore beaucoup de chemin à faire. Quant à Audiogalaxy Satellite, il fait un excellent boulot, mais seulement avec la musique, pas de vidéos, ce qui le rend un peu moins pratique. iMesh, quant à lui est un vrai rejet. D'accord, il a le plus bel icône de tous, mais rien ne transfère (on choisit nos fichiers à télécharger mais à peu près aucun ne se télécharge vraiment!?!), il fait planter Explorer (on parle bien du "shell" de Windows et non d'Internet Explorer, ce qui est légèrement plus dramatique) à tout bout de champ et installe plein de logiciels de tierce-partie indésirables, entre autres HotBar et Gator. LimeWire est aussi une peste avec ses programmes de tierce-partie inutiles installés sans poser de question, ses publicités intégrées, son aide défectueuse dans certains fureteurs comme Opera, son absence totale de "clics droits" et aucune fonctionalité vraiment intéressante à part la recherche multiple, qui est aussi disponible (et mieux réussie) dans gtk-gnutella. Et là on parle de la version Windows, parce que pour la Linux, bonne chance! Vous devrez avoir l'environnement JAVA déjà installé sur votre Linux, et de la manière que LimeWire l'entend!... Finalement, je pourrais glisser un mot rapide sur BearShare, que je ne considère pas totalement mauvais, mais qui est définitivement un moins bon client Gnutella que gtk-gnutella.

En finissant, remarquez la nomination de SmartFTP. Personnellement, je demeure adepte du bon vieux FTP standard en ligne de commandes, mais quand même, je tiens à mentionner à tous ceux qui perdent encore leur temps à "cracker" des CuteFTP ou Bullet Proof FTP que SmartFTP est entièrement gratuit et va vous permettre de faire tout ce que vous faites normalement avec CuteFTP, qui pour sa part se vend 40$US...

La catégorie "utilitaire Internet" étant vague, plusieurs autres bons logiciels auraient pu se retrouver ici mais ne le sont pas, faute d'espace. Hommage à eux.

Un peu agaçant mais pas trop gênant de l'admettre, mis à part le fait que pratiquement tous les vers d'e-mail ne visent que Microsoft Outlook, ce dernier est le plus simple, rapide et efficace de tous. Il demeure la référence dans le domaine et serait très hautement recommandable si ce n'était justement de ces nombreux virus qui s'y attaquent. Un truc: n'activez jamais, je dis bien en aucun cas, l'option de sauvegarde automatique de toutes les adresses de courriel dans votre carnet d'adresses et n'ayez jamais la naïveté d'ouvrir un attachement .EXE, .VBS ou autre format douteux, même venant d'un ami. Ultimement, n'ouvrez jamais un attachement autre que texte (.TXT, .NFO, etc...), image (ex.: .JPG, .BMP, .GIF), fichier sonore (ex.: MP3) ou fichier vidéo (ex.: MPEG, pas d'animations Shockwave sauvées en .EXE!) à moins de l'attendre. Ainsi, vous ne serez pas plus à l'abri, mais vous aurez au moins pris les précautions minimales.

Finalistes: IncrediMail Xe, Evolution 1.0

Rejets: Les rejets, dans cette catégorie peu populeuse, sont les finalistes! IncrediMail est certes le plus innovateur des clients e-mail de 2001 en plus d'être celui qui a connu la plus forte croissance de popularité, mais plusieurs ont rapporté d'importants problèmes de stabilité, sans compter que rares sont les clients e-mail qui interpréteront correctement les messages rehaussés envoyés avec IncrediMail. Pas très loin du sommet donc, mais il reste un bout de chemin à faire. Quant à Evolution 1.0, il s'agit sans aucun doute de la sortie la plus attendue de l'année dans cette catégorie, mais cette vulgaire copie de Microsoft Outlook (non-Express) nous perd dans ses exigences d'installation et semble vouloir user, à notre endroit, de pratiques à la Microsoft en nous faisant télécharger tout leur Ximian Desktop seulement pour utiliser un simple client e-mail... Mentionnons aussi KMail, qui est probablement devenu le 2e client e-mail le plus populaire sur Linux en 2001. Je l'ai beaucoup aimé pendant quelques jours (au point que je pensais lui donner le présent honneur du meilleur client e-mail de 2001), puis il a sans cesse baissé dans mon estime, si bien que je suis sur le point de retransférer mon courriel à Mozilla. KMail est clair et précis, surprend avec quelques petits gadgets intéressants (comme le fait de répondre seulement à la portion de texte sélectionnée dans le message original ou encore un excellent import de la base de messages MS Outlook Express), mais comporte également d'importantes lacunes comme l'absence de support de courriel aux formats texte enrichi et HTML ainsi que l'apposition de la signature à la fin complètement d'un message de réponse au lieu de l'apposer après la réponse elle-même (la plupart des gens ne remarquent ainsi pas que le message est signé).

Comment ne pas proclamer à nouveau Google moteur de recherche de l'année? 2001 a été pour lui la consécration d'un travail exceptionnel, devenant enfin 2e moteur de recherche le plus populaire du Web. Cette rapide hausse de popularité n'a pas eu que des effets bénéfiques, en ce sens qu'ils ont moins de ressources qu'avant pour faire des ménages de l'index et se retrouvent avec de plus en plus de liens brisés, mais n'empêche, il demeure indéniablement le meilleur moteur de recherche disponible quand même. Mentionnons qu'il a également réussi un coup de maître en 2001 en parvenant à indexer le contenu des fichiers Acrobat (.PDF) qu'il trouve, ce qu'il est seul à faire et qui, personnellement, m'a donné à 2 reprises de meilleurs résultats de recherche que les pages Web ordinaires. Google est le champion incontesté.

Finalistes: Vivisimo (http://vivisimo.com), Wisenut (http://www.wisenut.com)

Rejets: Yahoo!, bien qu'encore le moteur de recherche le plus populaire, est toujours complètement hors compétition en termes de qualité,  AltaVista
n'est même plus dans la course (on dit même qu'il ne met plus à jour son index depuis cet été...) et Excite, de même que Go, sont en faillite... En fin de compte, la compétition n'est pas très forte venant des gros canons puisqu'il ne reste plus que Lycos et les faux moteurs de recherche comme AOL, MSN et Netscape Search! Le titre est donc facilement remporté par Google, et tant qu'à donner une nomination à Lycos (qui est correct mais sans plus, sans compter qu'il n'a pas vraiment évolué en 2001) ou Northern Light, Powhertz s'est dit: "encourageons les bons espoirs qui sont bien partis et qui ne demandent qu'à être vus"! En ce sens, Vivisimo en est un original et certes recommandable (bien que ce soit un méta-moteur, donc pas un vrai moteur de recherche à 100%), alors que Wisenut est un peu un "Google wannabe" mais, avec son index de plus d'un milliard et demi de pages indexées (déjà!) et son interface concise et sans pub à la Google, pourrait bien devenir le #2 (derrière Google) d'ici un an ou deux. Un peu décevant toutefois qu'un moteur de recherche aussi jeune ait déjà autant de liens brisés...

Finalistes: Black & White, Aliens v. Predator 2, Microsoft Flight Simulator 2002

Remarquez que cette catégorie ne porte pas le sceau Powhertz 2001. La raison est simple, l'auteur et administrateur de Powhertz n'a joué qu'à un seul et unique jeu PC sorti au cours de l'an 2001! Il s'agit du jeu de hockey NHL 2002, qui est certes captivant mais qui fut trop décevant pour se mériter un titre comme "jeu de l'année". En fait, le plus décevant est que c'est le même jeu qu'NHL 2001 avec des améliorations très secondaires et la photo de Mario Lemieux sur la pochette pour assurer les ventes. Powhertz doit donc se fier à des sources externes pour décerner ce prix, les principales étant GameSpot (http://gamespot.com) et le www.pcgamereview.com .

Le 3e de la série des Wolfenstein était définitivement le plus attendu de l'année et a rencontré les attentes, ce qui est un bel exploit. Quant aux 3 finalistes, ils ont tous reçu d'excellentes critiques peu importe la source. Outre le gagnant et les finalistes, mentionnons également les suites très attendues Commandos 2  et Civilization III qui ont vu le jour en 2001.

Le "Coup de coeur" est une nouvelle catégorie pour un logiciel qui a particulièrement impressionné Powhertz au cours de l'année et qui ne peut entrer dans aucune autre des catégories établies. C'est à ce titre que Nautilus, pour ses versions 1.0 (mai 2001) à 1.0.5 aujourd'hui, devient le premier lauréat "coup de coeur". Il s'agit du plus spectaculaire des gestionnaires de fichiers sur le marché, battant à plates coutures les Windows Explorer de ce monde. Maintenant intégré à l'environnement GNOME (sur X-Window, donc sur système d'exploitation Linux ou semblable), il vous permet de voir vos fichiers pour ce qu'ils sont vraiment plutôt que d'être indescriptivement représentés par des icônes sans but. Si votre fichier est une image, vous allez voir, au listage des fichiers, un miniaturisé de cette image. Passez dessus avec la souris et elle s'éclaircira. Si votre fichier est de type texte, ce sont les premiers mots de ce texte que vous verrez sur fond blanc. Si votre fichier est un MP3, passez la souris dessus et un aperçu sonore jouera automatiquement. Les menus contextuels sont bien faits et facilement configurables (même, plus facilement configurables qu'en Windows!...), les panneaux à la Netscape 6.x sont extraordinaires (surtout pour le menu d'ouverture d'un document selon les différentes applications compatibles ainsi que les panneaux "notes" et "historique") et la fonction de "zoom" universelle (fonctionne même pour le listage du contenu d'un répertoire, ce qui génère plusieurs excellentes possibilités d'affichage différentes) est tout simplement géniale. Vraiment, le présent paragraphe n'est constitué que de mots, mais expérimentez Nautilus et vous comprendrez sans peine mon enthousiasme.

Finalistes: Acoustica MP3 CD Burner 1.1x, KDE 2.2.x

Plusieurs autres passent sans doute très près de se retrouver ici, mais ceux-ci sont ceux auxquels j'ai instinctivement pensé. Acoustica MP3 CD Burner m'a vraiment impressionné par sa simplicité et devrait sans faute faire partie de la collection de logiciels de toute personne de calibre informatique moyen ou faible ayant un graveur de DCs à sa disposition. L'application Windows, qui n'est pas du tout déconseillée aux experts pour autant, permet de créer ses propres DCs de musique à partir de fichiers MP3s, en une seule étape et sans le moindre souci! Acoustica va automatiquement trouver tous les fichiers MP3 de votre PC en une vitesse éclair (le mot est faible!) et ce, peu importe qu'ils soient répartis sur une ou douze partitions (vous faites d'ailleurs votre sélection de pistes à partir de la liste ainsi générée), vous dire à l'avance par combien de minutes et de secondes vous êtes au-dessus ou en-dessous de la capacité d'un DC vierge selon vos sélections et même vous avertir, avant de graver, si une des chansons choisies se termine abruptement afin que vous sachiez que cette chanson n'est peut-être pas complète! Très bon logiciel. Et finalement, Powhertz a choisi, comme dernier finaliste, KDE 2.2, l'environnement graphique pour X-Window qui s'est le plus amélioré en 2001, lui qui était pourtant déjà excellent en 2000! Bravo à l'équipe KDE! Mentionnons aussi le site www.lasoo.com qui est vraiment cool et utile mais qui n'est pas inclus dans cette catégorie car il ne s'agit pas d'un logiciel.

Vous vous demandez sans doute qu'est-ce que cette catégorie! He bien voici, l'an dernier, l'auteur et administrateur de Powhertz travaillait dans le domaine du stockage et avait donné un prix Powhertz pour la "meilleure technologie de média enregistrable". Cette année, il a travaillé dans l'industrie des sites Web de voyage, alors vient de naître une catégorie qui changera chaque année et qui cette année s'appelle "site Web de voyage"! À ce chapitre, il est difficile de demeurer impartial, mais je crois que le travail combiné  de la compagnie de design Worldnet et des gens hautement compétents de Softvoyage Inc. (et maintenant de OpenFares Inc.), dont l'auteur et administrateur de Powhertz fait partie, a résulté en un très beau et très bien présenté site Web de réservation en ligne grand public. Ne pensez toutefois pas y planifier vos vacances de famille en provenance de Paris ou de Montréal; ses prix compétitifs sont sur les villes de Beirut (Liban) et de Dubai (Émirats Arabes Unis). UFlyonline est basé sur le top des systèmes dits "GDS", Sabre.

Finalistes: Thomas Cook, Expedia

Sans même retourner vérifier, il est certain que les mois de développement intensif de Thomas Cook chez Softvoyage (salutations à Jo et Mathieu!) vaudront une 2e place, s'ils ne se sont pas fait voler la première par mon impartialité! Cook est un site complet et bien fignolé! On complète avec ce qui est toujours une référence dans le domaine, Expedia, basé sur le GDS WorldSpan.

Voilà pour 2001! Ne tardez plus, allez immédiatement télécharger Opera et faites vous un devoir d'utiliser Google!... Tiens, ça ressemble étrangement à la conclusion de l'an dernier!  ;)

Powhertz
2001/12/31

Retour à la page principale de Powhertz